пунктирная линия

Ну, естественно. В стране, где предлагают ввести закон о пропаганде гомосексуализма (а кое-где он уже действует), большего и не могут писать.

Ну а в принципе, зачем людям знать подробности?
Я вот сейчас фанатею от Уайльда, и я много про него читаю, но зачем обычному десятикласснику знать про личную жизнь Оскара?
Хотя, в моей школе Уальда вообще не изучали.)

Роше, эти подробности напрямую повлияли на его судьбу и творческий путь. он же после этого практически перестал писать и так и не смог отправиться. если это влияет на него как на писателя, то упоминать стоит, имхо.

а потом найдется какой-нибудь ученик, который спросит: а что за аморальное поведение? что отвечать тогда?

А зачем школьникам знать о личной жизни Пушкина? Однако про Наталью Николаевну и даже про Анну Керн им расскажут.

Думаю, если уж не рассказывать про личную жизнь, то последовательно — ни про чью. Если же в принципе допускают, что можно рассказывать и о деталях личной жизни, поскольку они повлияли на творческий путь, то личная жизнь Уайльда ничем не хуже личной жизни Пушкина, Тютчева или Маяковского.

Я думаю, что если уж не рассказывать про личную жизнь, то последовательно — ни про чью, как сказала tes3m.
Не знаю, может быть, повествование о "другой стороне любви" имеет какое-то педагогическое значение в плане воспитания толерантности в неокрепшем мозгу. Но мне лично было плевать на писателей, честно признаюсь, в школе Я ненавидела читать. И я была бы рада, если бы меня "уволили" от подробностей личной жизни. Хотя сейчас такое взращение ксенофобии идет, что попытки рассказать об личной жизни Уальда просто были бы обречены на освистание.

piona, тема интересная. Можно я перепощу?

Роше, тема интересная. Можно я перепощу? можно. а холивара не боишься? ))

дело не в том, с кем он спал. дело в фактах. то, что у уайльда были гомосексуальные отношения с мужчинами = факт.
это такой же факт, как и то, где он родился или кем были у него родители. такой же, как и где он учился или во сколько начал писать.
просто получается, здесь играем, здесь не играем.
мы можем перечислить: место, время рождения, когда пошел в школу, во сколько женился, а то, что у него были любовники мужчины - нет.
если у большинства просто к наличию факта такое отношение, значит это нездоровой показатель.
это не пропоганда, не лозунг, не призыв, не попытка показать, что кто-то хуже или лучше. это просто факт.

допустим, фраза: в 1895г писателя посадили в тюрьму за любовную свзяь с мужчиной, что в викторианской англии было законадательно запрещено.
в 1897г. он вышел из тюрьмы, после чего переехал в париж, где и умер в 1900г.

можно ли ее трактовать как-то двояко и/или двусмысленно?

дело в фактах. то, что у уайльда были гомосексуальные отношения с мужчинами = факт. это такой же факт, как и то, где он родился или кем были у него родители. такой же, как и где он учился или во сколько начал писать. просто получается, здесь играем, здесь не играем. мы можем перечислить: место, время рождения, когда пошел в школу, во сколько женился, а то, что у него были любовники мужчины - нет. если у большинства просто к наличию факта такое отношение, значит это нездоровой показатель. это не пропоганда, не лозунг, не призыв, не попытка показать, что кто-то хуже или лучше. это просто факт. дело в фактах. то, что у уайльда были гомосексуальные отношения с мужчинами = факт. это такой же факт, как и то, где он родился или кем были у него родители. такой же, как и где он учился или во сколько начал писать. просто получается, здесь играем, здесь не играем. мы можем перечислить: место, время рождения, когда пошел в школу, во сколько женился, а то, что у него были любовники мужчины - нет. если у большинства просто к наличию факта такое отношение, значит это нездоровой показатель. это не пропоганда, не лозунг, не призыв, не попытка показать, что кто-то хуже или лучше. это просто факт. +100.
Ты так хорошо это сказала, лучше и не сформулировать.))))

tes3m,

Ради точности лишь скажу, что осудили не "за любовную связь с мужчиной", а "за сексуальные отношения с мужчинами" или "за гомосексуальные действия", ведь осудили его не за любовные отношения с Дугласом (из-за этого он только влип в неприятности!), а за связи с юношами, продававшими сексуальные услуги. Дуглас ведь даже и не упоминался.

piona, неа, у меня адекватная публика в дневнике) Я надеюсь, на это, по крайней мере

А вообще, где написано, что Уайльд спал с Дугласом? Конкретно _спал_. Т.е., не "хороводы водил", не получал эмоциональную подпилку, а тупо трахался, простите? xD Не, я слешер глубоко в душе, но я не видела пока явных указаний на то, что у них были сексуальные отношения. Ну кроме одной фоточки)

Роше, Если говорить о сексуальных отношениях именно между Дугласом и Уайльдом, не между кем-то из них и другими мужчинами, то тут есть два противоречащих свидетельства Дугласа.
1) Я у себя писала, как "в конце тридцатых американец по имени Сэмюэл Стюард познакомился с Дугласом и постарался соблазнить (еще один пример того, что возраст не помеха, когда речь идет о знаменитостях). Стюард стал делать фелляцию, думая, что повторяет опыт Уайльда — и торжествуя от этой мысли ("Склонил голову, встал на колени, мои губы там, где бывал Оскар — я знаю, что победил"). Но Дуглас испортил ему радость, сказав, положив ему руку на член: "Не стоило так себя утруждать, вот это (взаимная мастурбация) все, чем мы занимались с Оскаром". Стюард был ошеломлен:
— Но... стихи и вообще...
— Мы находили мальчиков друг другу. И еще много целовались, но не больше." (Written in the flesh: a history of desire by Edward Shorter, 2005, 150-151)
2) Дуглас все же говорил еще кому-то, что he (W.) "sucked" me (ссылка на биографию А.Дугласа by Douglas Murrey, там же, стр.276). Уайльд и по другим свидетельствам любил оральный секс (и именно самому действовать, а не получать от другого).

А вообще, может, еще подробности есть в довольно новой биографии Уайльда, написанной Нейлом Маккеной. Она у меня лежит недочитанная, все время отвлекаюсь на другое.

tes3m, I admire you You are a pro!
Я считаю что, проблема в том, что Дуглас, как мне показалось, человек, в качестве источника информации, ненадежный. Да и вообще. Возьму более знакомый мне пример, Фредди Мэркьюри - столько книжек, раскрывавших правду его личности, вышло после его смерти - выбирай, какая "правда" тебе больше нравится: от Ахундовских "религиозных песнопений" и зацикленности Мэркьюри на его религии до Фристоунских описаний попоек, секса и развратной жизни. Читая все это, удивляешься, когда Фредди умудрялся петь и писать песни, если он столько времени посвящал религиозным ритуалам/клеил проституток в Америке/развращал Майкла Джексона (нужное подчеркнуть).

Я лично малограмотный человек, вернее, человек, мало знающий по части Уайльда, потому что из того, что раскрывает его как личность, у меня прочитано только De Profundis и наполовину прочитан сборник писем с комментариями. Но то ли я не привыкла к завуалированности изречений и целомудренности людей девятнадцатого века, то ли ещё что-то, но у меня не возникло мыслей насчет секса, как такового.

Роше, Дуглас, как мне показалось, человек, в качестве источника информации, ненадежный Я тоже думаю, что он мог не обо всем говорить.)) Содомия воспринималась как нечто очень пятнающее, оральный секс - более невинно, а уж взаимная мастурбация - тем более (хотя после поправки Лабушера судили и за все это), поэтому о содомии рассказывали неохотно. Но вообще я верю Дугласу, что, помимо того, в чем он признался, между ним и Уайльдом ничего не было. Ведь у обоих были и другие любовники. Было от кого— и помимо друг друга — получить секс.
я не привыкла к завуалированности изречений и целомудренности людей девятнадцатого века, то ли ещё что-то, но у меня не возникло мыслей насчет секса, как такового. Разумеется, они в конце 19 века не писали открыто о сексе в письмах, которые могли быть прочитаны посторонними, а уж тем более в такой вещи, как De Profundis — предназначенной для печати. Там Уайльд вообще ничего прямо не пишет. De Profundis это как "Я помню чудное мгновенье". Можно ли по этим стихам понять, что у Пушкина был секс с Анной Керн?)))
Но в любом случае, как я писали выше, судили же не за секс (и не любовь) с Дугласом, а за секс с rent-boys и всякими официантами и т.п.